Battle Of The Browsers: Google Chrome vs. Firefox Quantum

Livet är ofattbart utan internetuppkoppling. Nätverkshastigheterna är nu otroliga, hårdvaran är allt mer kapabel och smartphones har blivit allt mer tillgängliga. Med alla dessa faktorer på plats kan det säkert verka som om webbläsarna har överlevt sig själva och det finns praktiskt taget inget behov av dem.

Nu när det står klart att webbläsarna är här för att stanna. Låt oss prata om två av de mest populära webbläsarna när detta skrivs och se hur de står sig mot varandra. Vi ska ta en titt på Firefox Quantum vs Chrome.

För att störa segmentet och ta tronen för den mest populära webbläsaren bort från Chrome, släppte Mozilla nyligen sin helt nya iteration till sin hemodlade webbläsare Firefox och de kallar den Firefox Quantum. Låt oss se hur de står sig.

Vi ska ta en titt på en handfull statistik för att mäta prestandan för båda webbläsarna för att ge vårt slutgiltiga omdöme.

Google Chrome vs Firefox Quantum

De ovan nämnda 6 testerna är mer än tillräckligt för att mäta prestanda och skicklighet hos en modern webbläsare och i slutet av allt kommer vi att ha korats till en sann vinnare för Firefox Quantum vs Chrome, så låt oss börja.

Energiförbrukning

När det kommer till användning i verkligheten är energiförbrukningen för en applikation det som avgör hur länge en enhet håller i en typisk daglig användningssituation. Om du använder en ultra-portabel dator som en MacBook Air som bjuder på en hel dag batteritid, skulle det vara tråkigt om du börjar hålla Apple ansvarigt för en försämrad batteritid när det faktiskt är en tredje parts applikations fel.

Inom energiförbrukningsavdelningen har Chrome alltid haft ett dåligt rykte för att tömma bort en enorm andel av en enhets juice. Håller med om att den erbjuder några avgörande funktioner som synkronisering över flera enheter och avancerad säkerhet och vad inte, men om din enhet är död i slutet av dagen, vad hjälper det då?

Tjat åt sidan, låt oss överlåta till siffrorna att tala för sig själva.

Som du kan se ovan är Google Chrome helt klart en batterihogger. I genomsnitt använder Chrome ~270mW mer än Firefox på ett dagligt scenario. Nu har Google offentligt erkänt att det här är ett problem och att en lösning pågår, men det kommer att ta lång tid innan en uppdatering utfärdas. Tills det händer måste vi ge bort den här till Firefox.

Minnesanvändning

Saker och ting tar en vändning till det sämre när det kommer till minnesförbrukning för Chrome. Minnesförbrukning var en höjdpunkt för Firefox Quantum när den lanserades. På alla större plattformar visar Firefox Quantum en extremt låg minnesprofil. Detta tillskrivs hur denna nya webbläsare är uppbyggd.

För de flesta moderna datorer är 4 eller 8 GB RAM en standard i dessa dagar och det är avgörande för en applikation att se till att de gör den optimala och enda nödvändiga allokeringen av minne. Historiskt sätt som Google Chrome är byggd på, sänker det minnet oavsett om det finns flera applikationer som också är aktiva eller inte.

Chrome öppnar en separat innehållsprocess för varje flik som öppnas, i jämförelse öppnar Firefox endast 4 innehållsprocesser vid varje given tidpunkt. Vilket är den perfekta balansen för de flesta användare där ute

Starttid

Starttid är inte det brytande av ett mått att välja eller inte välja en webbläsare, men eftersom vi går in på de små detaljerna kan vi lika gärna ta hänsyn till starttiden. Det är ett syntetiskt mått, men det ger en överblick över hur en applikation skulle fungera i det långa loppet.

För detta test gjorde vi en enkel analys, vi kontrollerade hur lång tid det tar att öppna och stänga 50 flikar i varje webbläsare. Med en snitttid på 0.2 sekunder tog Firefox Quantum ledningen här, Chrome kom på nära andra med 0.32 sekunder. Inte en stor skillnad på något sätt men ändå ansvarig.

Syntetiska Benchmarks

Okej nu, låt oss gå in på en mer systematisk prestandakontroll av branschklass. Benchmark-sviter har alltid varit utgångspunkten för att analysera den övre gränsens prestanda för någon hårdvara eller mjukvara. Det låter oss potentiella användare veta vad som är den maximala prestandavinsten de kan förvänta sig när de väljer den nya produkten. För hårdvaruprodukter är GeekBench och Antutu de mer populära sviterna att kolla mot men saker och ting är lite annorlunda för webbläsare. Eftersom webbläsare mestadels renderar webbsidor och streamar media, är det enda sättet att stresstesta dem att testa dem mot en mängd renderande webbsidor. Det är vad vi ska göra nu. Vi har valt ut två av de mest populära riktmärkena för webbläsare. Låt oss börja!

Ares 6 test

Ares-6 är det mest använda benchmarktestet för webbläsare för att kontrollera deras JavaScript-prestanda. Testet kommer att kontrollera en webbläsares exekveringstid mot de senaste JavaScript-funktionerna som, inklusive symboler, för-av, pilfunktioner, Map/Set/WeakMap, let/const, klasser, proxyservrar, stränginterpolation, destrukturering, standardargument, spridning, svansanrop , och generatorer.

Testet är uppdelat i fyra deltest Air Basic, Babylon och ML. Detaljerna för hur dessa tester fungerar ligger utanför ramen för detta inlägg, men du kan läsa om det på Ares-6-webbplatsen.

Som du kan se ovan krossar Chrome absolut Firefox här. Det mesta av detta tillskrivs de låga prestandaoptimeringar som gjorts till V8-motorn som Chrome använder.

JetStream-test

Vi går vidare, vi har JetStream. JetStream är ett webbläsarriktmärke som är utformat för att beräkna webbläsarens förmåga att köra saker under avancerade arbetsbelastningar och olika programmeringstekniker. Poängen som rapporterats av JetStream är ett medelvärde av resultat som erhållits under olika tester under JetStream-sviten. Istället för att behöva köra Benchmarks som Octane 2 och SunSpider, som råkar vara några av de ledande JavaScript-benchmarking-standarderna, kan du köra JetStream isolerat och få ett samlat resultat om hur en webbläsare presterar i dessa tester.

Som du kan se av resultaten ovan tar Firefox Quantum ledningen här men inte mycket. Ändå står det att Firefox är din favoritwebbläsare.

Real World Tests

Okej, nu när vi har gått igenom alla de formella testprocedurerna, låt oss diskutera ett mer realistiskt mått. Hur fungerar dessa webbläsare på en faktisk daglig användning? Jag är en utvecklare. Jag äger en MacBook Air från slutet av 2015 som sportar 8 spelningar RAM och en Intel Core i5 CPU. På de flesta dagar ser det ut så här i min installation.

Jag har vanligtvis Android Studio igång hela tiden, tillsammans med Spotify desktop-klient, kanske Sketch och sedan definitivt en webbläsare med minst 10 flikar öppna.

Nu kanske du undrar varför jag beskriver mitt arbetsflöde här. Här är varför. För det mesta stresstestar applikationerna jag använder och antalet applikationer jag använder vid en given tidpunkt min maskin till dess gränser. Så om jag ger dig mitt perspektiv på prestanda borde det säkert passa dina behov också.

Fram till ganska nyligen (innan Firefox Quantum lanserades) var jag tvungen att stänga en av de minneshungriga apparna för att få min maskin att fungera bra. Eftersom Android Studio är där jag gör det mesta av mitt arbete, var den som skulle dödas alltid Chrome. Helt enkelt för att det överbelastade systemet.

Batteriförbrukningen räknas inte här i mitt fall eftersom jag i alla fall gör de mest intensiva uppgifterna när jag är ansluten. Men om det vore en annan faktor skulle Chrome säkert tappa några fler poäng där.

Allt detta förändrades radikalt efter bytet till Firefox Quantum. Jag har fortfarande 10+ flikar öppna och samma applikationer som körs i bakgrunden, men webbläsaren är inte längre min huvudsakliga källa till en minneskvävning. Det tar betydligt färre resurser och sidor öppnas också snabbare. Tack vare Mozilla-teamet som arbetar med att få webbläsaren att fungera bra på flerkärniga konfigurationer.

Visst är det inte en joyride med Firefox, en av de största gnällen jag har med den här webbläsaren är bristen på tillägg som jag använde på Chrome och viktigast av allt inkompatibilitet och instabilitet för de flesta tillägg.

Det beror mest på att Firefox Quantum har så många underliggande förändringar på låg nivå att utvecklare fortfarande arbetar på det för att adoptera det i sina produkter utan att bryta det för andra. Dessa saker kommer definitivt att förändras under de kommande veckorna och månaderna, men för det mesta som min dagliga förare byter jag till Firefox på heltid.

Slutsats

Trots att Chrome har en bättre upplevelse och stabilitet (just nu) är jag villig att göra den avvägningen bara för att ha förmågan att multitaska tillsammans med andra applikationer för tung minnesanvändning.

Detta är min partiska åsikt och jag är inte promotor eller hatare av något läger (Google eller Mozilla). Den här domen är från en genomsnittlig (power) användares perspektiv och om du fortfarande inte kan ringa trots alla mätvärden som jag illustrerat ovan, skulle jag starkt rekommendera dig att ge dem båda en chans parallellt, upplevelsen kommer att bli radikalt annorlunda.