Невозможно представить жизнь без подключения к Интернету. Скорость сети сейчас невероятна, оборудование становится все более функциональным, а смартфоны становятся все более доступными. При наличии всех этих факторов может определенно показаться, что браузеры себя изжили и в них практически нет необходимости.
Теперь, когда ясно, что браузеры никуда не денутся. Давайте поговорим о двух самых популярных браузерах на момент написания этой статьи и посмотрим, как они сочетаются друг с другом. Мы собираемся взглянуть на Firefox Quantum и Chrome.
Чтобы подорвать сегмент и отобрать трон самого популярного браузера у Chrome, Mozilla недавно выпустила новую версию своего собственного браузера Firefox, и они назвали его Firefox Quantum. Посмотрим, как они складываются.
Мы собираемся взглянуть на несколько показателей, чтобы измерить производительность обоих браузеров, чтобы вынести окончательный вердикт.
Google Chrome против Firefox Quantum
Содержание
Вышеупомянутых 6 тестов более чем достаточно, чтобы оценить производительность и качество современного веб-браузера, и, в конце концов, мы станем настоящим победителем Firefox Quantum vs Chrome, так что давайте начнем.
Энергопотребление
Когда дело доходит до использования в реальной жизни, потребление энергии приложением определяет, как долго устройство будет работать в типичной повседневной ситуации использования. Если вы используете сверхпортативный компьютер, такой как MacBook Air, который рекламирует время автономной работы в течение всего дня, было бы грустно, если бы вы начали привлекать Apple к ответственности за ухудшенное время автономной работы, когда на самом деле это полная ошибка стороннего приложения.
В отделе энергопотребления Chrome всегда имел плохую репутацию из-за того, что он потребляет значительную часть заряда устройства. Согласны с тем, что он предлагает некоторые важные функции, такие как синхронизация между устройствами и расширенная безопасность, и что нет, но если ваше устройство не работает в конце дня, что все это хорошего?
Оставим в стороне цифры, которые говорят сами за себя.
Как вы можете видеть выше, Google Chrome явно расходует заряд батареи. В среднем Chrome потребляет на ~ 270 мВт больше, чем Firefox в повседневном сценарии использования. Теперь Google публично признал, что это проблема и исправление находится в разработке, но пройдет много времени, прежде чем будет выпущено обновление. Пока это не произойдет, мы должны отдать его Firefox.
Использование памяти
Ситуация ухудшается, когда дело доходит до потребления памяти для Chrome. Потребление памяти было основным моментом для Firefox Quantum, когда он был запущен. На всех основных платформах Firefox Quantum показывает чрезвычайно низкий профиль памяти. Это связано с архитектурой этого нового браузера.
Для большинства современных компьютеров 4 или 8 ГБ ОЗУ являются стандартом в наши дни, и для приложения критически важно убедиться, что они выделяют оптимальное и единственно необходимое распределение памяти. Исторически сложилось так, что Google Chrome спроектирован так, что он потребляет память независимо от того, активно ли несколько приложений или нет.
Chrome открывает отдельный процесс содержимого для каждой открытой вкладки, для сравнения, Firefox открывает только 4 процесса содержимого в любой момент времени. Что обеспечивает идеальный баланс для большинства пользователей.
Время запуска
Время запуска - это не нарушение метрики, чтобы выбрать или не выбрать браузер, но, поскольку мы вдаваемся в подробности, мы можем также учитывать время запуска. Конечно, это синтетический показатель, но он дает представление о том, как приложение будет работать в долгосрочной перспективе.
Для этого теста мы провели простой анализ, мы проверили, сколько времени требуется, чтобы открыть и закрыть 50 вкладок каждого браузера. Со средним временем 0.2 секунды, Firefox Quantum лидировал здесь, Chrome занял второе место с 0.32 секунды. В любом случае, не большая разница, но все же подотчетна.
Синтетические тесты
А теперь давайте перейдем к более систематической проверке производительности отраслевого уровня. Наборы тестов всегда использовались для проверки верхней границы производительности любого оборудования или программного обеспечения. Это позволяет потенциальным пользователям узнать, какой максимальный прирост производительности они могут ожидать при выборе нового продукта. Для аппаратных продуктов наиболее популярными наборами являются GeekBench и Antutu, но для браузеров все немного по-другому. Поскольку браузеры в основном отображают веб-страницы и потоковые мультимедиа, единственный способ их нагрузочного тестирования - это проверить их на нагрузку отрисовки веб-страниц. Вот что мы собираемся делать сейчас. Мы выбрали 2 самых популярных теста для браузеров. Давайте начнем!
Арес 6 Тест
Ares-6 - это наиболее часто используемый в браузерах тест производительности для проверки производительности JavaScript. Тест будет проверять время выполнения браузера на соответствие новейшим функциям JavaScript, таким как символы, for-of, стрелочные функции, Map / Set / WeakMap, let / const, классы, прокси, интерполяция строк, деструктуризация, аргументы по умолчанию, распространение, хвостовые вызовы , и генераторы.
Тест разделен на четыре субтеста Air Basic, Babylon и ML. Подробности того, как работают эти тесты, выходят за рамки этого поста, но вы можете прочитать об этом на сайте Ares-6.
Как вы можете видеть выше, Chrome здесь абсолютно сокрушает Firefox. По большей части это связано с низкоуровневой оптимизацией производительности движка V8, который использует Chrome.
Ettream Test
Двигаясь дальше, у нас есть ettream. Ettream - это эталонный тест браузера, предназначенный для вычисления способности браузеров запускать что-либо в условиях сложных рабочих нагрузок и различных методов программирования. Оценка, сообщаемая Jettream, представляет собой среднее значение результатов, полученных при различных тестах в пакете ettream. Вместо того, чтобы запускать такие тесты, как Octane 2 и SunSpider, которые являются одними из ведущих стандартов тестирования JavaScript, вы можете запускать ettream изолированно и получать совокупный результат о том, как браузер выполняет эти тесты.
Как видно из результатов выше, Firefox Quantum здесь лидирует, но ненамного. Тем не менее, он говорит, что Firefox - ваш браузер.
Тесты реального мира
Хорошо, теперь, когда мы прошли всю формальную процедуру тестирования, давайте обсудим более реалистичную метрику. Как эти браузеры подходят для повседневного использования? Я разработчик. У меня есть MacBook Air конца 2015 года, спортивный Концерты 8 оперативной памяти и процессора Intel Core i5. В большинстве случаев моя установка выглядит именно так.
Обычно у меня постоянно работает Android Studio, наряду с настольным клиентом Spotify, возможно, Sketch, а затем обязательно браузер с как минимум 10 открытыми вкладками.
Теперь вам может быть интересно, почему я здесь описываю свой рабочий процесс. Вот почему. По большей части, приложения, которые я использую, и количество приложений, которые я использую в данный момент, подвергают мою машину нагрузочному тесту до предела. Так что, если я дам вам свою точку зрения на производительность, она определенно должна соответствовать вашим потребностям.
До недавнего времени (до запуска Firefox Quantum) мне приходилось закрывать одно из требовательных к памяти приложений, чтобы моя машина работала нормально. Так как Android Studio - это то место, где я делаю большую часть своей работы, тот, кого нужно убить, всегда был Chrome. Просто потому, что это перегружало систему.
В моем случае расход заряда батареи не учитывается, потому что я все равно выполняю наиболее интенсивные задачи, когда подключен к сети. Но если бы это был другой фактор, Chrome, безусловно, потерял бы там еще несколько очков.
Все это коренным образом изменилось после перехода на Firefox Quantum. У меня все еще открыто 10+ вкладок и те же приложения работают в фоновом режиме, но браузер больше не является моим основным источником блокировки памяти. Это требует значительно меньше ресурсов, да и страницы открываются быстрее. Спасибо команде Mozilla, которая работает над тем, чтобы браузер хорошо работал в многоядерных конфигурациях.
Конечно, это не радость с Firefox, одна из самых больших проблем, с которыми я сталкиваюсь с этим браузером, - это отсутствие расширений, которые я использовал в Chrome, и, самое главное, несовместимость и нестабильность большинства расширений.
В основном это связано с тем, что Firefox Quantum имеет так много основных низкоуровневых изменений, что разработчики все еще работают над ним, чтобы внедрить его в свои продукты, не нарушая его для других. Эти вещи определенно изменятся в ближайшие недели и месяцы, но по большей части, как мой ежедневный водитель, я полностью перехожу на Firefox.
Заключение
Несмотря на то, что Chrome имеет лучший опыт и стабильность (прямо сейчас), я готов пойти на этот компромисс только из-за возможности многозадачности вместе с другими приложениями, интенсивно использующими память.
Это мое предвзятое мнение, и я не являюсь сторонником или ненавистником любого из этих лагерей (Google или Mozilla). Этот вердикт сделан с точки зрения среднего (опытного) пользователя, и если вы по-прежнему не можете позвонить, несмотря на все показатели, которые я проиллюстрировал выше, я настоятельно рекомендую вам попробовать их обе параллельно, опыт будет радикально отличаться.
Спасибо за ваш реальный мир, который помогает всем нам, не являющимся опытными пользователями.
Я также некоторое время писал текстовые сообщения Chrome, и я должен согласиться, что он действительно намного лучше, чем любой из его аналогов. Internet Explorer был, безусловно, худшим браузером, который я когда-либо использовал, но он у меня до сих пор есть, на всякий случай, если мне нужно кое-что протестировать. Отличный пост здесь, предоставленная информация, безусловно, может помочь. Продолжайте публиковать!