Batalha dos navegadores: Google Chrome vs. Firefox Quantum

A vida é inimaginável sem uma conexão com a internet. As velocidades da rede agora são alucinantes, o hardware está cada vez mais capaz e os smartphones estão cada vez mais acessíveis. Com todos esses fatores em vigor, certamente pode parecer que os navegadores sobreviveram a si mesmos e praticamente não há necessidade deles.

Agora que está claro que os navegadores vieram para ficar. Vamos falar sobre dois dos navegadores mais populares até o momento e ver como eles se comparam. Vamos dar uma olhada no Firefox Quantum vs Chrome.

Para interromper o segmento e tirar o trono do navegador mais popular do Chrome, a Mozilla lançou recentemente sua nova iteração para seu navegador interno Firefox e está chamando-o de Firefox Quantum. Vamos ver como eles se comparam.

Vamos dar uma olhada em um punhado de métricas para avaliar o desempenho de ambos os navegadores e dar nosso veredicto final.

Google Chrome x Firefox Quantum

Os 6 testes mencionados acima são mais do que suficientes para avaliar o desempenho e a capacidade de um navegador moderno e, no final de tudo, teremos coroado um verdadeiro vencedor para Firefox Quantum vs Chrome, então vamos começar.

Consumo de energia

Quando se trata de uso na vida real, o consumo de energia de um aplicativo é o que determina por quanto tempo um dispositivo aguentará em uma situação típica de uso diário. Se você usa um computador ultra-portátil como um MacBook Air, que anuncia uma vida útil da bateria para o dia todo, seria triste se você começasse a responsabilizar a Apple pela degradação da vida útil da bateria, quando na verdade é totalmente falha de um aplicativo de terceiros.

No departamento de consumo de energia, o Chrome sempre teve uma má reputação por drenar uma grande porcentagem do suco de um dispositivo. Concordou que oferece alguns recursos cruciais como sincronização entre dispositivos e segurança avançada e quais não, mas se seu dispositivo está morto no final do dia, de que adianta tudo isso, afinal?

Rant à parte, vamos deixar que os números falem por si próprios.

Como você pode ver acima, o Google Chrome é claramente um devorador de bateria. Em média, o Chrome usa ~ 270mW a mais do que o Firefox em um cenário de caso de uso diário. Agora, o Google admitiu publicamente que este é um problema e uma correção está em andamento, mas vai levar muito tempo antes que uma atualização seja lançada. Até que isso aconteça, temos que dar este para o Firefox.

Uso da Memória

As coisas pioram quando se trata de consumo de memória para o Chrome. O consumo de memória foi um destaque para o Firefox Quantum quando foi lançado. Em todas as principais plataformas, o Firefox Quantum mostra um perfil de memória extremamente baixo. Isso é creditado à forma como este novo navegador foi arquitetado.

Para a maioria dos computadores modernos, 4 ou 8 GB de RAM é um padrão hoje em dia e é essencial para um aplicativo ter certeza de que está fazendo a alocação ideal e apenas necessária de memória. Historicamente, a forma como o Google Chrome é arquitetado, ele consome memória, independentemente do fato de haver vários aplicativos também ativos ou não.

O Chrome abre um processo de conteúdo separado para cada guia que é aberta; em comparação, o Firefox abre apenas 4 processos de conteúdo por vez. O que representa o equilíbrio ideal para a maioria dos usuários lá fora

Tempo de inicialização

O tempo de inicialização não é aquela quebra de métrica para escolher ou não um navegador, mas como estamos entrando nos detalhes essenciais das coisas, podemos também contabilizar o tempo de inicialização. É uma métrica sintética com certeza, mas dá uma visão geral de como um aplicativo funcionaria a longo prazo.

Para este teste realizamos uma análise simples, verificamos quanto tempo leva para abrir e fechar 50 abas de cada navegador. Com um tempo médio de 0.2 segundos, o Firefox Quantum assumiu a liderança aqui, o Chrome veio em segundo lugar com 0.32 segundos. Não é uma grande diferença de forma alguma, mas ainda é responsável.

Pontos de referência sintéticos

Tudo bem agora, vamos entrar em uma verificação de desempenho mais sistemática e de nível da indústria. As suítes de benchmark sempre foram a verificação para analisar o desempenho do limite superior de qualquer aplicativo de hardware ou software. Ele permite que os usuários em potencial saibam qual é o ganho máximo de desempenho que podem esperar ao escolher o novo produto. Para produtos de hardware, GeekBench e Antutu são as suítes mais populares para verificar, mas as coisas são um pouco diferentes para os navegadores. Como os navegadores geralmente renderizam páginas da web e streaming de mídia, a única maneira de testá-los é testando-os contra uma carga de renderização de páginas da web. É isso que vamos fazer agora. Escolhemos 2 dos benchmarks de navegador mais populares. Vamos começar!

Teste Ares 6

Ares-6 é o teste de benchmark mais usado para navegadores para verificar seu desempenho de JavaScript. O teste verificará o tempo de execução de um navegador em relação aos recursos JavaScript mais recentes como, incluindo símbolos, for-of, funções de seta, Map / Set / WeakMap, let / const, classes, proxies, interpolação de string, desestruturação, argumentos padrão, propagação, chamadas finais e geradores.

O teste é dividido em quatro subtestes Air Basic, Babylon e ML. Os detalhes de como esses testes funcionam estão além do escopo desta postagem, mas você pode ler sobre isso no site da Ares-6.

Como você pode ver acima, o Chrome esmaga totalmente o Firefox aqui. A maior parte disso é atribuída às otimizações de desempenho de baixo nível feitas no motor V8 que o Chrome usa.

Teste JetStream

Continuando, temos JetStream. JetStream é um benchmark de navegador projetado para calcular a capacidade do navegador de executar coisas sob cargas de trabalho avançadas e diferentes técnicas de programação. A pontuação relatada pelo JetStream é uma média dos resultados obtidos em diferentes testes no conjunto JetStream. Em vez de executar benchmarks como Octane 2 e SunSpider, que por acaso são alguns dos principais padrões de benchmarking de JavaScript, você pode executar JetStream isoladamente e receber um resultado agregado sobre o desempenho de um navegador nesses testes.

Como você pode ver nos resultados acima, o Firefox Quantum lidera aqui, mas não muito. Ainda assim, diz que o Firefox é o seu navegador preferido.

Testes do mundo real

Tudo bem, agora que passamos por todo o procedimento de teste formal, vamos discutir uma métrica mais realista. Como esses navegadores se comparam em um uso diário real? Sou um desenvolvedor. Eu possuo um MacBook Air do final de 2015 que ostenta Shows 8 de RAM e uma CPU Intel Core i5. Na maioria dos dias, é assim que minha configuração se parece.

Normalmente, tenho o Android Studio em execução o tempo todo, junto com o cliente de desktop Spotify, talvez Sketch e, em seguida, definitivamente um navegador com pelo menos 10 guias abertas.

Agora você deve estar se perguntando por que estou descrevendo meu fluxo de trabalho aqui. Bem, aqui está o porquê. Na maioria das vezes, os aplicativos que uso e o número de aplicativos que uso em um determinado momento testam minha máquina até o limite. Portanto, se eu der minha perspectiva sobre o desempenho, certamente também atenderá às suas necessidades.

Até bem recentemente (antes do Firefox Quantum ser lançado), eu tinha que fechar um dos aplicativos que exigiam muita memória para que minha máquina funcionasse bem. Já que o Android Studio é onde eu faço a maior parte do meu trabalho, aquele a ser morto sempre foi o Chrome. Simplesmente porque estava sobrecarregando o sistema.

O consumo de bateria não conta aqui no meu caso, porque de qualquer forma eu faço as tarefas mais intensas enquanto estou conectado. Mas se esse fosse outro fator, o Chrome certamente perderia mais alguns pontos aí.

Tudo isso mudou radicalmente depois de mudar para o Firefox Quantum. Ainda tenho mais de 10 guias abertas e os mesmos aplicativos em execução em segundo plano, mas o navegador não é mais minha principal fonte de bloqueio de memória. Leva significativamente menos recursos e as páginas abrem com mais rapidez também. Obrigado à equipe da Mozilla trabalhando para fazer o navegador funcionar bem em configurações multi-core.

Claro que não é um prazer com o Firefox, uma das maiores queixas que tenho com esse navegador é a falta de extensões que usei no Chrome e, o mais importante, a incompatibilidade e instabilidade da maioria das extensões.

Isso ocorre principalmente porque o Firefox Quantum tem tantas mudanças subjacentes de baixo nível que os desenvolvedores ainda estão trabalhando nele para adotá-lo em seus produtos sem quebrá-lo para outros. Essas coisas definitivamente vão mudar nas próximas semanas e meses, mas na maior parte do tempo, como meu driver diário, estou mudando para o Firefox em tempo integral.

Conclusão

Apesar do fato de o Chrome ter uma melhor experiência e estabilidade (agora), estou disposto a fazer essa troca apenas por ter a capacidade de multitarefa ao lado de outros aplicativos de uso pesado de memória.

Esta é minha opinião tendenciosa e não sou promotor ou odiador de nenhum dos dois lados (Google ou Mozilla). Este veredicto vem da perspectiva de um usuário médio (avançado) e se você ainda não conseguir fazer a chamada, apesar de todas as métricas que ilustrei acima, eu recomendo que você dê a ambos uma chance em paralelo, a experiência será radicalmente diferente.