Battle Of The Browsers: Google Chrome vs. Firefox Quantum

Het leven is ondenkbaar zonder een internetverbinding. De netwerksnelheden zijn nu verbluffend, de hardware is steeds capabeler en smartphones zijn steeds toegankelijker geworden. Als al deze factoren aanwezig zijn, lijkt het misschien alsof de browsers zichzelf hebben overleefd en dat ze praktisch niet nodig zijn.

Nu het duidelijk is dat browsers niet meer weg te denken zijn. Laten we het hebben over twee van de meest populaire browsers op het moment van schrijven en kijken hoe ze zich verhouden tot elkaar. We gaan kijken naar Firefox Quantum versus Chrome.

Om het segment te verstoren en de troon van de meest populaire browser weg te nemen van Chrome, heeft Mozilla onlangs hun gloednieuwe iteratie uitgebracht voor zijn eigen browser Firefox en ze noemen het Firefox Quantum. Laten we eens kijken hoe ze zich opstapelen.

We gaan een handvol statistieken bekijken om de prestaties van beide browsers te meten om ons definitieve oordeel te geven.

Google Chrome versus Firefox Quantum

De bovengenoemde 6 tests zijn meer dan genoeg om de prestaties en bekwaamheid van een moderne webbrowser te meten en tegen het einde van dit alles zullen we een echte winnaar hebben gekroond voor Firefox Quantum versus Chrome, dus laten we beginnen.

Energieverbruik

Als het gaat om gebruik in het echte leven, bepaalt het energieverbruik door een applicatie hoe lang een apparaat het volhoudt in een typische dagelijkse gebruikssituatie. Als je een ultradraagbare computer zoals een MacBook Air gebruikt die een batterijlevensduur van een hele dag aanprijst, zou het jammer zijn als je Apple verantwoordelijk zou gaan houden voor een verslechterde batterijduur, terwijl het eigenlijk de volledige fout is van een toepassing van een derde partij.

Op de afdeling energieverbruik heeft Chrome altijd een slechte reputatie gehad voor het afvoeren van een enorm percentage van het sap van een apparaat. Akkoord dat het een aantal cruciale functies biedt, zoals synchronisatie tussen verschillende apparaten en geavanceerde beveiliging en wat niet, maar als je apparaat aan het eind van de dag dood is, wat heb je daar dan aan?

Rant terzijde, laten we het aan de cijfers overlaten om voor zichzelf te spreken.

Zoals je hierboven kunt zien, is Google Chrome duidelijk een batterijvreter. Gemiddeld gebruikt Chrome ~270mW meer dan Firefox in een dagelijks gebruiksscenario. Nu heeft Google publiekelijk toegegeven dat dit een probleem is en dat er aan een oplossing wordt gewerkt, maar het zal lang duren voordat een update wordt uitgegeven. Tot dat gebeurt, moeten we deze weggeven aan Firefox.

Geheugengebruik

De zaken worden slechter als het gaat om geheugengebruik voor Chrome. Geheugenverbruik was een hoogtepunt voor Firefox Quantum toen het werd gelanceerd. Op alle grote platforms vertoont Firefox Quantum een ​​extreem laag geheugenprofiel. Dit wordt toegeschreven aan hoe deze nieuwe browser is ontworpen.

Voor de meeste moderne computers is 4 of 8 GB RAM tegenwoordig een standaard en het is van cruciaal belang voor een toepassing om ervoor te zorgen dat ze de optimale en alleen noodzakelijke toewijzing van geheugen maken. Historisch gezien, de manier waarop Google Chrome is ontworpen, neemt het geheugen in beslag, ongeacht of er meerdere applicaties actief zijn of niet.

Chrome opent een afzonderlijk inhoudsproces voor elk tabblad dat wordt geopend, in vergelijking opent Firefox slechts 4 inhoudsproces op een bepaald moment. Wat de ideale balans is voor de meeste gebruikers die er zijn

Opstarttijd

Opstarttijd is niet dat het breken van een statistiek om wel of niet een browser te kiezen, maar aangezien we ingaan op de kleinste details van dingen, kunnen we net zo goed rekening houden met de opstarttijd. Het is zeker een synthetische statistiek, maar het geeft wel een overzicht van hoe een applicatie op de lange termijn zou presteren.

Voor deze test hebben we een eenvoudige analyse uitgevoerd, we hebben gecontroleerd hoe lang het duurt om 50 tabbladen van elke browser te openen en te sluiten. Met een gemiddelde tijd van 0.2 seconden nam Firefox Quantum hier een voorsprong, Chrome kwam op een goede tweede plaats met 0.32 seconden. Op geen enkele manier een enorm verschil, maar toch verantwoordelijk.

Synthetische benchmarks

Oké, laten we beginnen met een meer systematische en industriële prestatiecontrole. Benchmark-suites zijn altijd de beste controle geweest voor het analyseren van de bovengrensprestaties van een hardware- of softwaretoepassing. Het laat potentiële gebruikers weten wat de maximale prestatiewinst is die ze kunnen verwachten bij het kiezen van het nieuwe product. Voor hardwareproducten zijn GeekBench en Antutu de meest populaire suites om te controleren, maar voor browsers ligt dit een beetje anders. Aangezien browsers meestal webpagina's weergeven en media streamen, is de enige manier om ze te stressen, ze te testen tegen een lading renderende webpagina's. Dat gaan we nu doen. We hebben 2 van de meest populaire browserbenchmarks gekozen. Laten we beginnen!

Ares 6-test

Ares-6 is de meest gebruikte benchmarktest voor browsers om hun JavaScript-prestaties te controleren. De test controleert de uitvoeringstijd van een browser aan de hand van de nieuwste JavaScript-functies zoals symbolen, for-of, pijlfuncties, Map/Set/WeakMap, let/const, klassen, proxy's, string-interpolatie, destructuring, standaardargumenten, spread, tail-aanroepen , en generatoren.

De test is onderverdeeld in vier subtests Air Basic, Babylon en ML. De details van hoe deze tests werken, vallen buiten het bestek van dit bericht, maar u kunt erover lezen op de Ares-6-website.

Zoals je hierboven kunt zien, verplettert Chrome Firefox hier absoluut. Het grootste deel daarvan wordt toegeschreven aan de prestatie-optimalisaties op laag niveau die zijn gedaan aan de V8-motor die Chrome gebruikt.

JetStream-test

Verderop, we hebben JetStream. JetStream is een browserbenchmark die is ontworpen om het vermogen van een browser te berekenen om dingen uit te voeren onder geavanceerde workloads en verschillende programmeertechnieken. De door JetStream gerapporteerde score is een gemiddelde van de resultaten die zijn verkregen bij verschillende tests onder de JetStream-suite. In plaats van Benchmarks zoals Octane 2 en SunSpider uit te voeren, die toevallig enkele van de toonaangevende JavaScript-benchmarkingstandaarden zijn, kunt u JetStream afzonderlijk uitvoeren en een totaalresultaat ontvangen over hoe een browser presteert tijdens deze tests.

Zoals je kunt zien aan de hand van de resultaten hierboven, neemt Firefox Quantum hier een voorsprong, maar niet veel. Toch staat er wel dat Firefox uw favoriete browser is.

Echte wereldtests

Oké, nu we alle formele testprocedures hebben doorlopen, laten we een meer realistische statistiek bespreken. Hoe verhouden deze browsers zich tot een werkelijk dagelijks gebruik? Ik ben een ontwikkelaar. Ik heb een MacBook Air uit eind 2015 die sport 8 optredens van RAM en een Intel Core i5 CPU. Op de meeste dagen ziet mijn setup er zo uit.

Meestal heb ik Android Studio altijd draaiend, naast de Spotify-desktopclient, misschien Sketch en dan zeker een browser met ten minste 10 geopende tabbladen.

Nu vraag je je misschien af ​​waarom ik mijn workflow hier beschrijf. Nou, hier is waarom. Voor het grootste deel testen de applicaties die ik gebruik en het aantal applicaties dat ik op een bepaald moment gebruik mijn machine tot het uiterste. Dus als ik je mijn kijk op prestaties geef, moet het zeker ook aan je behoeften voldoen.

Tot vrij recent (voordat Firefox Quantum werd gelanceerd) moest ik een van de geheugenhongerige apps sluiten om mijn machine goed te laten werken. Aangezien Android Studio de plek is waar ik het meeste van mijn werk doe, was Chrome altijd degene die gedood moest worden. Simpelweg omdat het het systeem overbelast.

Batterijverbruik telt hier in mijn geval niet mee, omdat ik sowieso de meest intensieve taken doe terwijl ik hem heb aangesloten. Maar als dat een andere factor zou zijn, zou Chrome daar zeker nog een paar punten verliezen.

Dit veranderde allemaal radicaal na de overstap naar Firefox Quantum. Ik heb nog steeds 10+ tabbladen open en dezelfde applicaties draaien op de achtergrond, maar niet langer is de browser mijn belangrijkste bron van geheugenproblemen. Er zijn aanzienlijk minder bronnen voor nodig en pagina's worden ook sneller geopend. Dankzij het Mozilla-team dat eraan werkt om de browser goed te laten werken op multi-coreconfiguraties.

Natuurlijk is het geen joyride met Firefox, een van de grootste klachten die ik heb met deze browser is het gebrek aan extensies die ik in Chrome heb gebruikt en vooral de incompatibiliteit en instabiliteit van de meeste extensies.

Dit komt vooral omdat Firefox Quantum zoveel onderliggende veranderingen op een laag niveau heeft dat ontwikkelaars er nog steeds aan werken om het in hun producten toe te passen zonder het voor anderen te breken. Deze dingen zullen de komende weken en maanden zeker veranderen, maar voor het grootste deel als mijn dagelijkse drijfveer, schakel ik fulltime over naar Firefox.

Conclusie

Ondanks het feit dat Chrome (op dit moment) een betere ervaring en stabiliteit heeft, ben ik bereid om die afweging te maken, alleen omdat ik de mogelijkheid heb om te multitasken naast andere toepassingen die veel geheugen gebruiken.

Dit is mijn bevooroordeelde mening en ik ben geen promotor of hater van beide kampen (Google of Mozilla). Dit oordeel is vanuit het perspectief van een gemiddelde (power) gebruiker en als je ondanks alle statistieken die ik hierboven heb geïllustreerd nog steeds niet kunt bellen, raad ik je ten zeerste aan om ze allebei tegelijk te proberen, de ervaring zal radicaal anders zijn.