La vie est inimaginable sans connexion Internet. Les vitesses du réseau sont désormais époustouflantes, le matériel est de plus en plus performant et les smartphones sont devenus de plus en plus accessibles. Avec tous ces facteurs en place, il peut certainement sembler que les navigateurs ont survécu à eux-mêmes et qu'ils ne sont pratiquement plus nécessaires.
Maintenant qu'il est clair que les navigateurs sont là pour rester. Parlons de deux des navigateurs les plus populaires au moment d'écrire ces lignes et voyons comment ils se comparent. Nous allons jeter un œil à Firefox Quantum vs Chrome.
Pour perturber le segment et retirer le trône du navigateur le plus populaire à Chrome, Mozilla a récemment publié sa toute nouvelle itération sur son navigateur local Firefox et ils l'appellent Firefox Quantum. Voyons comment ils s'empilent.
Nous allons jeter un œil à une poignée de métriques pour évaluer les performances des deux navigateurs afin de donner notre verdict final.
Google Chrome contre Firefox Quantum
Table des matières
Les 6 tests mentionnés ci-dessus sont plus que suffisants pour évaluer les performances et les prouesses d'un navigateur Web moderne et à la fin de tout cela, nous aurons couronné un vrai gagnant pour Firefox Quantum vs Chrome, alors commençons.
Consommation d'énergie
En ce qui concerne l'utilisation réelle, la consommation d'énergie d'une application est ce qui détermine la durée de vie d'un appareil dans une situation d'utilisation quotidienne typique. Si vous utilisez un ordinateur ultra-portable comme un MacBook Air qui revendique une autonomie d'une journée, il serait triste que vous commenciez à tenir Apple pour responsable d'une autonomie dégradée alors qu'il s'agit en fait de la faute totale d'une application tierce.
Dans le département de la consommation d'énergie, Chrome a toujours eu la mauvaise réputation de drainer un pourcentage énorme du jus d'un appareil. Je suis d'accord pour dire qu'il offre des fonctionnalités cruciales telles que la synchronisation entre appareils et la sécurité avancée, mais si votre appareil est mort à la fin de la journée, à quoi bon tout cela de toute façon ?
Rant de côté laissons les chiffres parler d'eux-mêmes.
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, Google Chrome est clairement un consommateur de batterie. En moyenne, Chrome utilise environ 270 mW de plus que Firefox dans un scénario d'utilisation quotidienne. Maintenant, Google a publiquement admis qu'il s'agit d'un problème et qu'un correctif est en cours, mais qu'il faudra beaucoup de temps avant qu'une mise à jour ne soit publiée. En attendant, nous devons donner celui-ci à Firefox.
Utilisation de la mémoire
Les choses tournent mal en ce qui concerne la consommation de mémoire pour Chrome. La consommation de mémoire a été un moment fort pour Firefox Quantum lors de son lancement. Sur toutes les principales plates-formes, Firefox Quantum affiche un profil de mémoire extrêmement faible. Cela est dû à la façon dont ce nouveau navigateur est architecturé.
Pour la plupart des ordinateurs modernes, 4 ou 8 Go de RAM sont une norme de nos jours et il est essentiel pour une application de s'assurer qu'elle effectue l'allocation de mémoire optimale et uniquement nécessaire. Historiquement, la manière dont Google Chrome est architecturé, il monopolise la mémoire, que plusieurs applications soient également actives ou non.
Chrome ouvre un processus de contenu distinct pour chaque onglet ouvert, en comparaison Firefox n'ouvre que 4 processus de contenu à un moment donné. Ce qui constitue l'équilibre idéal pour la plupart des utilisateurs
Temps de démarrage
Le temps de démarrage n'est pas cette rupture d'une métrique pour choisir ou non un navigateur, mais puisque nous entrons dans les moindres détails des choses, nous pourrions aussi bien tenir compte du temps de démarrage. Il s'agit bien sûr d'une métrique synthétique, mais elle donne un aperçu des performances d'une application à long terme.
Pour ce test, nous avons effectué une analyse simple, nous avons vérifié combien de temps il faut pour ouvrir et fermer 50 onglets de chaque navigateur. Avec un temps moyen de 0.2 seconde, Firefox Quantum a pris les devants ici, Chrome est arrivé en seconde position avec 0.32 seconde. Pas une énorme différence par tous les moyens, mais toujours responsable.
Benchmarks synthétiques
Bon maintenant, passons à un contrôle de performance plus systématique et de qualité industrielle. Les suites de référence ont toujours été la référence pour analyser les performances de la limite supérieure de toute application matérielle ou logicielle. Il permet aux utilisateurs potentiels de savoir quel est le gain de performances maximal auquel ils peuvent s'attendre en choisissant le nouveau produit. Pour les produits matériels, GeekBench et Antutu sont les suites les plus populaires à vérifier, mais les choses sont un peu différentes pour les navigateurs. Étant donné que les navigateurs restituent principalement des pages Web et diffusent des médias, la seule façon de les tester est de les tester par rapport à une charge de pages Web de rendu. C'est ce que nous allons faire maintenant. Nous avons sélectionné 2 des benchmarks de navigateurs les plus populaires. Commençons!
Test d'Ares 6
Ares-6 est le test de référence le plus utilisé par les navigateurs pour vérifier leurs performances JavaScript. Le test vérifiera le temps d'exécution d'un navigateur par rapport aux fonctionnalités JavaScript les plus récentes telles que les symboles, le for-of, les fonctions de flèche, Map/Set/WeakMap, let/const, les classes, les proxys, l'interpolation de chaîne, la déstructuration, les arguments par défaut, la propagation, les appels de queue , et des générateurs.
Le test est divisé en quatre sous-tests Air Basic, Babylon et ML. Les détails du fonctionnement de ces tests dépassent le cadre de cet article, mais vous pouvez en savoir plus sur le site Web d'Ares-6.
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, Chrome écrase complètement Firefox ici. La majeure partie de cela est attribuée aux optimisations de performances de bas niveau apportées au moteur V8 utilisé par Chrome.
Test JetStream
Passons à autre chose, nous avons JetStream. JetStream est une référence de navigateur conçue pour calculer la capacité d'un navigateur à exécuter des choses sous des charges de travail avancées et différentes techniques de programmation. Le score rapporté par JetStream est une moyenne des résultats obtenus lors de différents tests sous la suite JetStream. Au lieu d'avoir à exécuter des Benchmarks comme Octane 2 et SunSpider, qui font partie des principales normes d'analyse comparative JavaScript, vous pouvez exécuter JetStream de manière isolée et recevoir un résultat global sur les performances d'un navigateur lors de ces tests.
Comme vous pouvez le voir dans les résultats ci-dessus, Firefox Quantum prend ici une avance, mais pas de beaucoup. Pourtant, il est dit que Firefox est votre navigateur de prédilection.
Tests du monde réel
Bon, maintenant que nous avons parcouru toute la procédure de test formelle, discutons d'une métrique plus réaliste. Comment ces navigateurs se comparent-ils à une utilisation quotidienne réelle ? Je suis développeur. Je possède un MacBook Air fin 2015 qui arbore Les concerts de 8 de RAM et un processeur Intel Core i5. La plupart du temps, voici à quoi ressemble ma configuration.
J'ai généralement Android Studio en cours d'exécution à tout moment, aux côtés du client de bureau Spotify, peut-être Sketch, puis certainement un navigateur avec au moins 10 onglets ouverts.
Maintenant, vous vous demandez peut-être pourquoi je décris mon flux de travail ici. Eh bien, voici pourquoi. Pour la plupart, les applications que j'utilise et le nombre d'applications que j'utilise à un moment donné mettent ma machine à rude épreuve. Donc, si je vous donne mon point de vue sur la performance, cela devrait certainement aussi correspondre à vos besoins.
Jusqu'à assez récemment (avant le lancement de Firefox Quantum), je devais fermer l'une des applications gourmandes en mémoire pour que ma machine fonctionne correctement. Étant donné qu'Android Studio est l'endroit où je fais la plupart de mon travail, celui à tuer était toujours Chrome. Tout simplement parce que cela surchargeait le système.
La consommation de la batterie ne compte pas ici dans mon cas, car je fais de toute façon les tâches les plus intensives lorsque je suis branché. Mais si c'était un autre facteur, Chrome perdrait certainement quelques points de plus.
Tout cela a radicalement changé après le passage à Firefox Quantum. J'ai toujours plus de 10 onglets ouverts et les mêmes applications s'exécutant en arrière-plan, mais le navigateur n'est plus ma principale source d'étouffement de la mémoire. Cela prend beaucoup moins de ressources et les pages s'ouvrent plus rapidement. Merci à l'équipe de Mozilla qui travaille pour que le navigateur fonctionne bien sur les configurations multicœurs.
Bien sûr, ce n'est pas une balade avec Firefox, l'un des plus gros reproches que j'ai avec ce navigateur est le manque d'extensions que j'ai utilisées sur Chrome et surtout l'incompatibilité et l'instabilité de la plupart des extensions.
C'est principalement parce que Firefox Quantum a tellement de changements de bas niveau sous-jacents que les développeurs y travaillent toujours pour l'adopter dans leurs produits sans le casser pour les autres. Ces choses vont certainement changer dans les semaines et les mois à venir, mais pour la plupart en tant que pilote quotidien, je passe à Firefox à temps plein.
Conclusion
Malgré le fait que Chrome a une meilleure expérience et stabilité (en ce moment), je suis prêt à faire ce compromis juste pour avoir la possibilité d'effectuer plusieurs tâches en même temps que d'autres applications à forte consommation de mémoire.
Ceci est mon opinion biaisée et je ne suis ni promoteur ni haineux de l'un ou l'autre camp (Google ou Mozilla). Ce verdict est du point de vue d'un utilisateur moyen (de puissance) et si vous ne pouvez toujours pas passer l'appel malgré toutes les métriques que j'ai illustrées ci-dessus, je vous recommande fortement de les essayer tous les deux en parallèle, l'expérience sera radicalement différente.
Jimmy
Merci pour votre incitation au monde réel, aide tous ceux d'entre nous qui ne sont pas des utilisateurs avancés.
James
J'envoie également des SMS à Chrome depuis un certain temps et je dois admettre que c'est en effet bien meilleur que n'importe lequel de ses homologues. Internet Explorer était de loin le pire navigateur que j'aie jamais utilisé, mais je l'ai toujours avec moi, juste au cas où j'aurais besoin de tester quelques choses. Excellent article ici, les informations fournies peuvent certainement aider. Continuez à poster !