La vida es inimaginable sin una conexión a Internet. Las velocidades de la red son ahora alucinantes, el hardware es cada vez más capaz y los teléfonos inteligentes se han vuelto cada vez más accesibles. Con todos estos factores en su lugar, ciertamente podría parecer que los navegadores se han sobrevivido a sí mismos y prácticamente no hay necesidad de ellos.
Ahora que está claro que los navegadores llegaron para quedarse. Hablemos de dos de los navegadores más populares al momento de escribir este artículo y veamos cómo se comparan entre sí. Vamos a echar un vistazo a Firefox Quantum vs Chrome.
Para interrumpir el segmento y quitarle el trono del navegador más popular a Chrome, Mozilla lanzó recientemente su nueva versión para su navegador propio, Firefox, y lo llaman Firefox Quantum. Veamos cómo se comparan.
Vamos a echar un vistazo a un puñado de métricas para medir el rendimiento de ambos navegadores y dar nuestro veredicto final.
Google Chrome frente a Firefox Quantum
Índice del contenido
Las 6 pruebas mencionadas anteriormente son más que suficientes para medir el rendimiento y la destreza de un navegador web moderno y, al final de todo, habremos coronado como un verdadero ganador para Firefox Quantum vs Chrome, así que comencemos.
Consumo de energía
Cuando se trata del uso en la vida real, el consumo de energía de una aplicación es lo que determina cuánto tiempo aguantará un dispositivo en una situación de uso diario típica. Si usa una computadora ultraportátil como una MacBook Air que promociona una duración de la batería de todo el día, sería triste si comienza a responsabilizar a Apple por una duración de la batería degradada cuando en realidad es culpa completa de una aplicación de terceros.
En el departamento de consumo de energía, Chrome siempre ha tenido una mala reputación por consumir un porcentaje masivo del jugo de un dispositivo. Estuvo de acuerdo en que ofrece algunas características cruciales como sincronización entre dispositivos y seguridad avanzada y qué no, pero si su dispositivo está muerto al final del día, ¿de qué sirve todo eso?
Dejando a un lado la perorata, dejemos que los números hablen por sí mismos.
Como puede ver arriba, Google Chrome es claramente un acumulador de batería. En promedio, Chrome usa ~ 270mW más que Firefox en un escenario de caso de uso diario. Ahora, Google ha admitido públicamente que se trata de un problema y que se está trabajando en una solución, pero pasará mucho tiempo antes de que se publique una actualización. Hasta que eso suceda, tenemos que regalar este a Firefox.
Uso de la memoria
Las cosas empeoran cuando se trata del consumo de memoria para Chrome. El consumo de memoria fue un punto culminante para Firefox Quantum cuando se lanzó. En todas las plataformas principales, Firefox Quantum muestra un perfil de memoria extremadamente bajo. Esto se atribuye a la arquitectura de este nuevo navegador.
Para la mayoría de las computadoras modernas, 4 u 8 GB de RAM es un estándar en estos días y es fundamental que una aplicación se asegure de que realizan la asignación de memoria óptima y única necesaria. Históricamente, la forma en que se diseñó Google Chrome, acapara la memoria independientemente del hecho de si hay varias aplicaciones que también están activas o no.
Chrome abre un proceso de contenido separado para cada pestaña que se abre, en comparación, Firefox solo abre 4 procesos de contenido en un momento dado. Lo que logra el equilibrio ideal para la mayoría de los usuarios.
Tiempo de inicio
El tiempo de inicio no es la ruptura de una métrica para elegir o no elegir un navegador, pero dado que vamos a entrar en los detalles esenciales de las cosas, también podríamos tener en cuenta el tiempo de inicio. Es una métrica sintética, pero ofrece una descripción general de cómo funcionaría una aplicación a largo plazo.
Para esta prueba realizamos un análisis simple, verificamos cuánto tiempo se tarda en abrir y cerrar 50 pestañas de cada navegador. Con un tiempo promedio de 0.2 segundos, Firefox Quantum tomó la delantera aquí, Chrome llegó en un segundo cercano con 0.32 segundos. No es una gran diferencia de ninguna manera, pero sigue siendo responsable.
Puntos de referencia sintéticos
Muy bien, entremos en una verificación de rendimiento más sistemática y de calidad industrial. Las suites de referencia siempre han sido la opción para verificar el análisis del rendimiento del límite superior de cualquier aplicación de hardware o software. Les permite a los usuarios potenciales saber cuál es la ganancia máxima de rendimiento que pueden esperar al elegir el nuevo producto. Para los productos de hardware, GeekBench y Antutu son las suites más populares para verificar, pero las cosas son un poco diferentes para los navegadores. Dado que los navegadores en su mayoría procesan páginas web y transmiten medios, la única forma de realizar una prueba de estrés es probándolos frente a una gran cantidad de páginas web de procesamiento. Eso es lo que haremos ahora. Elegimos 2 de los puntos de referencia de navegadores más populares. ¡Empecemos!
Prueba Ares 6
Ares-6 es la prueba de referencia más utilizada por los navegadores para verificar su rendimiento de JavaScript. La prueba verificará el tiempo de ejecución de un navegador con las características más recientes de JavaScript como, incluidos símbolos, for-of, funciones de flecha, Map / Set / WeakMap, let / const, clases, proxies, interpolación de cadenas, desestructuración, argumentos predeterminados, propagación, llamadas de cola y generadores.
La prueba se divide en cuatro subpruebas Air Basic, Babylon y ML. Los detalles de cómo funcionan estas pruebas están más allá del alcance de esta publicación, pero puede leerlo en el sitio web de Ares-6.
Como puede ver arriba, Chrome aplasta absolutamente a Firefox aquí. La mayor parte de eso se atribuye a las optimizaciones de rendimiento de bajo nivel realizadas en el motor V8 que utiliza Chrome.
Prueba JetStream
Continuando, tenemos JetStream. JetStream es una prueba comparativa de navegadores que está diseñada para calcular la capacidad de los navegadores para ejecutar cosas bajo cargas de trabajo avanzadas y diferentes técnicas de programación. La puntuación reportada por JetStream es una media de los resultados obtenidos en diferentes pruebas bajo la suite JetStream. En lugar de tener que ejecutar Benchmarks como Octane 2 y SunSpider, que son algunos de los principales estándares de evaluación comparativa de JavaScript, puede ejecutar JetStream de forma aislada y recibir un resultado agregado sobre el rendimiento de un navegador en estas pruebas.
Como puede ver en los resultados anteriores, Firefox Quantum lleva la delantera aquí, pero no por mucho. Aún así, dice que Firefox es tu navegador preferido.
Pruebas del mundo real
Muy bien, ahora que hemos pasado por todo el procedimiento de prueba formal, analicemos una métrica más realista. ¿Cómo se comparan estos navegadores con el uso diario real? Soy un desarrollador. Tengo una MacBook Air de finales de 2015 que tiene Conciertos de 8 de RAM y una CPU Intel Core i5. La mayoría de los días, así es como se ve mi configuración.
Por lo general, tengo Android Studio ejecutándose en todo momento, junto con el cliente de escritorio de Spotify, tal vez Sketch y luego definitivamente un navegador con al menos 10 pestañas abiertas.
Ahora puede que se pregunte por qué estoy describiendo mi flujo de trabajo aquí. Bueno, he aquí por qué. En su mayor parte, las aplicaciones que utilizo y el número de aplicaciones que utilizo en un momento determinado ponen a prueba mi máquina al límite. Entonces, si le doy mi perspectiva sobre el rendimiento, ciertamente también debería ajustarse a sus necesidades.
Hasta hace relativamente poco (antes de que se lanzara Firefox Quantum) tuve que cerrar una de las aplicaciones hambrientas de memoria para que mi máquina funcionara bien. Dado que Android Studio es donde hago la mayor parte de mi trabajo, el que debía ser eliminado siempre era Chrome. Simplemente porque estaba sobrecargando el sistema.
El consumo de batería no cuenta aquí en mi caso porque de todos modos hago las tareas más intensivas mientras estoy enchufado. Pero si ese fuera otro factor, Chrome ciertamente perdería algunos puntos más allí.
Todo esto cambió radicalmente después de cambiar a Firefox Quantum. Todavía tengo más de 10 pestañas abiertas y las mismas aplicaciones ejecutándose en segundo plano, pero el navegador ya no es mi principal fuente de problemas de memoria. Se necesitan significativamente menos recursos y las páginas también se abren más rápido. Gracias al equipo de Mozilla que trabaja para que el navegador funcione bien en configuraciones de varios núcleos.
Seguro que no es un placer con Firefox, una de las mayores quejas que tengo con este navegador es la falta de extensiones que usé en Chrome y, lo más importante, la incompatibilidad e inestabilidad de la mayoría de las extensiones.
Esto se debe principalmente a que Firefox Quantum tiene tantos cambios subyacentes de bajo nivel que los desarrolladores todavía están trabajando en él para adoptarlo en sus productos sin romperlo para otros. Estas cosas definitivamente cambiarán en las próximas semanas y meses, pero en su mayor parte, como mi controlador diario, me cambiaré a Firefox a tiempo completo.
Conclusión
A pesar de que Chrome tiene una mejor experiencia y estabilidad (en este momento), estoy dispuesto a hacer esa compensación solo por tener la capacidad de realizar múltiples tareas junto con otras aplicaciones de uso intensivo de memoria.
Esta es mi opinión sesgada y no soy un promotor ni un enemigo de ninguno de los dos campos (Google o Mozilla). Este veredicto es desde la perspectiva de un usuario promedio (poderoso) y si aún no puede realizar la llamada a pesar de todas las métricas que ilustré anteriormente, le recomiendo encarecidamente que les dé una oportunidad a ambos en paralelo, la experiencia será radicalmente diferente.
Jim
Gracias por su incitación del mundo real, nos ayuda a todos los que no somos usuarios avanzados.
James
También he estado enviando mensajes de texto a Chrome durante un tiempo y tendré que estar de acuerdo en que, de hecho, es mucho mejor que cualquiera de sus contrapartes. Internet Explorer fue, con mucho, el peor navegador que he usado, pero todavía lo tengo, por si acaso necesito probar algunas cosas. Gran publicación aquí, la información proporcionada ciertamente puede ayudar. ¡Continua publicando!