Битката на браузърите: Google Chrome срещу Firefox Quantum

Животът е невъобразим без интернет връзка. Скоростите на мрежата сега са умопомрачителни, хардуерът е все по-способен и смартфоните стават все по-достъпни. С всички тези фактори може да изглежда, че браузърите са надживели себе си и на практика няма нужда от тях.

Сега, когато е ясно, че браузърите са тук, за да останат. Нека поговорим за два от най-популярните браузъри към момента на писането и да видим как те се нареждат един срещу друг. Ще разгледаме Firefox Quantum срещу Chrome.

За да наруши сегмента и да отнеме трона на най-популярния браузър от Chrome, Mozilla наскоро пусна чисто нова итерация на своя домашен браузър Firefox и те го наричат ​​Firefox Quantum. Да видим как се подреждат.

Ще разгледаме шепа показатели, за да преценим производителността на двата браузъра, за да дадем окончателната си присъда.

Google Chrome срещу Firefox Quantum

Гореспоменатите 6 теста са повече от достатъчни, за да преценим производителността и силата на модерен уеб браузър и до края на всичко това ще бъдем увенчани като истински победител за Firefox Quantum срещу Chrome, така че нека да започнем.

Консумация на енергия

Когато става въпрос за реална употреба, консумацията на енергия от дадено приложение е това, което определя колко дълго ще издържи устройството при типична ежедневна ситуация на използване. Ако използвате ултра-преносим компютър като MacBook Air, който рекламира целодневен живот на батерията, би било тъжно, ако започнете да държите Apple отговорна за влошен живот на батерията, когато всъщност е пълна вина на приложение на трета страна.

В отдела за консумация на енергия Chrome винаги е имал лоша репутация за източване на огромен процент от сока на устройството. Съгласни сте, че предлага някои важни функции като синхронизиране между устройства и разширена сигурност и какво ли още не, но ако вашето устройство е мъртво в края на деня, каква е ползата от всичко това?

Нека оставим цифрите да говорят сами за себе си.

Както можете да видите по-горе, Google Chrome очевидно е батерии. Средно Chrome използва около 270 mW повече от Firefox при ежедневна употреба. Сега Google публично призна, че това е проблем и корекцията е в процес на работа, но ще отнеме много време, преди да бъде издадена актуализация. Докато това се случи, трябва да дадем този на Firefox.

Използвана памет

Нещата се влошават, когато става въпрос за консумация на памет за Chrome. Консумацията на памет беше акцент за Firefox Quantum, когато беше пуснат. Във всички основни платформи Firefox Quantum показва изключително нисък профил на паметта. Това се дължи на начина, по който е проектиран този нов браузър.

За повечето съвременни компютри 4 или 8 GB RAM е стандарт в наши дни и е от решаващо значение за приложението да се увери, че прави оптималното и единствено необходимото разпределение на паметта. Исторически погледнато, начинът, по който Google Chrome е архитектиран, той претоварва паметта, независимо дали има няколко приложения също са активни или не.

Chrome отваря отделен процес за съдържание за всеки отворен раздел, за сравнение Firefox отваря само 4 процеса на съдържание във всеки даден момент. Което постига идеалния баланс за повечето потребители

Време за стартиране

Времето за стартиране не е толкова важен показател, за да изберете или да не изберете браузър, но тъй като навлизаме в най-дребните детайли на нещата, бихме могли да отчетем и времето за стартиране. Сигурен е синтетичен показател, но дава общ преглед на това как едно приложение би се представило в дългосрочен план.

За този тест направихме прост анализ, проверихме колко време отнема отварянето и затварянето на 50 раздела на всеки браузър. Със средно време от 0.2 секунди, Firefox Quantum поведе тук, Chrome се нареди на близък втори с 0.32 секунди. По никакъв начин не е голяма разлика, но все пак е отговорна.

Синтетични показатели

Добре сега, нека преминем към по-систематична и индустриална проверка на производителността. Пакетите за сравнителни тестове винаги са били най-подходящите за проверка за анализиране на горната граница на производителността на всяко хардуерно или софтуерно приложение. Това позволява на потенциалните потребители да знаят каква е максималната печалба на производителността, която могат да очакват при избора на новия продукт. За хардуерни продукти, GeekBench и Antutu са по-популярните пакети за проверка, но нещата са малко по-различни за браузърите. Тъй като браузърите основно изобразяват уеб страници и поточно медия, единственият начин да ги тествате на стрес е да ги тествате срещу натоварване на изобразяващи уеб страници. Това ще направим сега. Избрахме 2 от най-популярните бенчмаркове за браузъри. Да започваме!

Арес 6 Тест

Ares-6 е най-използваният бенчмарк тест за браузъри за проверка на тяхната JavaScript ефективност. Тестът ще провери времето за изпълнение на браузъра спрямо най-новите функции на JavaScript като, включително символи, for-of, функции със стрелки, Map/Set/WeakMap, let/const, класове, прокси сървъри, интерполация на низове, деструктуриране, аргументи по подразбиране, разпространение, опашни извиквания и генератори.

Тестът е разделен на четири подтеста Air Basic, Babylon и ML. Спецификите на това как работят тези тестове са извън обхвата на тази публикация, но можете да прочетете за това на уебсайта на Ares-6.

Както можете да видите по-горе, Chrome абсолютно смазва Firefox тук. Повечето от това се приписват на оптимизациите на производителността на ниско ниво, направени на V8 двигателя, който Chrome използва.

JetStream тест

Продължавайки, имаме JetStream. JetStream е бенчмарк за браузър, който е предназначен да изчисли способността на браузърите да изпълняват неща при напреднали работни натоварвания и различни техники за програмиране. Резултатът, докладван от JetStream, е средна стойност от резултатите, получени при различни тестове в пакета JetStream. Вместо да се налага да изпълнявате бенчмаркове като Octane 2 и SunSpider, които са едни от водещите стандарти за сравнение на JavaScript, можете да стартирате JetStream изолирано и да получите обобщен резултат за това как браузърът се представя в тези тестове.

Както можете да видите от резултатите по-горе, Firefox Quantum заема преднина тук, но не много. Все пак пише, че Firefox е вашият браузър.

Тестове в реалния свят

Добре, сега, след като преминахме през цялата официална процедура за тестване, нека да обсъдим по-реалистичен показател. Как тези браузъри се подреждат при действителна ежедневна употреба? аз съм разработчик. Притежавам MacBook Air от края на 2015 г., който спортува 8 концерта RAM и процесор Intel Core i5. През повечето дни така изглежда моята настройка.

Обикновено имам Android Studio, работещ по всяко време, заедно с настолен клиент Spotify, може би Sketch и след това определено браузър с поне 10 отворени раздела.

Сега може би се чудите защо описвам работния си процес тук. Ами ето защо. В по-голямата си част приложенията, които използвам, и броят на приложенията, които използвам в даден момент, тестват моята машина до своя предел. Така че, ако ви дам моята гледна точка за производителността, тя със сигурност трябва да отговаря и на вашите нужди.

До сравнително скоро (преди да стартира Firefox Quantum) трябваше да затворя едно от приложенията за гладна памет, за да може машината ми да работи добре. Тъй като Android Studio е мястото, където върша по-голямата част от работата си, този, който трябваше да бъде убит, винаги беше Chrome. Просто защото претоварваше системата.

Консумацията на батерията не се брои тук в моя случай, защото така или иначе върша най-интензивните задачи, докато съм включен. Но ако това беше друг фактор, Chrome със сигурност щеше да загуби още няколко точки там.

Всичко това се промени радикално след преминаването към Firefox Quantum. Все още имам отворени 10+ раздела и същите приложения, работещи във фонов режим, но браузърът вече не е основният ми източник на заглушаване на паметта. Отнема значително по-малко ресурси и страниците се отварят по-бързо. Благодарение на екипа на Mozilla, който работи за това браузърът да работи добре при многоядрени конфигурации.

Разбира се, това не е радост с Firefox, една от най-големите забележки, които имам с този браузър, е липсата на разширения, които използвах в Chrome и най-важното - несъвместимост и нестабилност на повечето разширения.

Това е най-вече защото Firefox Quantum има толкова много основни промени на ниско ниво, че разработчиците все още работят върху него, за да го приемат в своите продукти, без да го нарушават за други. Тези неща определено ще се променят през следващите седмици и месеци, но в по-голямата си част като моя ежедневен драйвер, преминавам към Firefox на пълен работен ден.

Заключение

Въпреки факта, че Chrome има по-добро изживяване и стабилност (в момента), аз съм готов да направя този компромис само заради възможността да изпълнявам много задачи заедно с други приложения с тежка памет.

Това е моето предубедено мнение и не съм пропагандатор или мразител на нито един от двата лагера (Google или Mozilla). Тази присъда е от гледна точка на средния (мощен) потребител и ако все още не можете да се обадите въпреки всички показатели, които илюстрирах по-горе, силно бих ви препоръчал да опитате и двамата паралелно, изживяването ще бъде коренно различно.